又是【有關部門】，永遠都是【有關部門】
我#￥%￥&%×@#%#$%^看了新華網的報導，感覺上海大火根本就是變相的群體性謀殺麼！如果這不叫謀殺，不知道什麼行為才能叫謀殺，而且還是有關部門夥同各路神仙多方共同參與的謀殺。
事件發生前有關部門全TMD是辦公室裡挺屍的死人麼，現在出事了就抓民工來當替罪羊，之前那麼大一幢樓，裡面住滿了人的撒，外面團團搭籠子起來的撒，難道有關部門的眼睛都瞎掉沒看見的？通知小區居民時難道不知道是邊住人邊施工的？為什麼有關部門不阻止？為什麼沒有徵得業主同意就敢擅自把人家選做“試點”了？刷的那材料難道有關部門TMD不知道是易燃違規的？抓個民工有P用，那民工難道能強制100多戶人呆在高危施工樓被烤死不成？能躲過所有安全檢查往整裝大樓上刷易燃品不成？項目承包出去時有關部門壓根就沒做投標公示和安全性評估吧？每次都要死了人才知道出來假裝重視一下？還吹成功救援，吹個喵，拿一線救援人員的拼命來粉飾有關部門的瀆職麼？！你說這到底是真無知還是真無恥啊！
既然這些安全問題都是如此清楚明了之事，而一個電焊民工要一手完成所有這些策劃與行動根本是不可能的，除非他是CIA的特工——那真正要負責的兇犯究竟是誰？新華網這種有關部門的報導簡直就是自打嘴巴欲蓋彌彰。想拿有關部門來搪塞過關，其效果真如同卡夫卡在《在流放地》裡描述的那種殺人機器一樣既荒唐又可怕，這算什麼問責，根本就是一出荒誕範兒的鄢色舞台劇。
這場集合所有荒誕殘酷與匪夷所思元素的悲劇，說是多方參與的蓄意謀殺都不為過。58條人命，要在日本那有關部門何止卸職坐牢，早一個個揪出來剖腹謝罪了八嘎！
新华时评：不能再让“夺命建材”肆虐下去
http://www.sh.xinhuanet.com/2010-11/20/content_21442168.htm
新华网上海１１月１９日电（记者慎海雄、季明）现已查实，上海“１１·１５”特大火灾中大楼外立面包裹的大量聚氨酯泡沫保温材料，是造成重大人员伤亡的重要元凶。这种材料燃烧速度非常快，而且一旦燃烧就会产生剧毒气体，在建筑物发生火灾时严重威胁人员生命。这绝非“夺命建材”第一次肆虐。近几年来发生的部分特大火灾事故中，都有可燃易燃剧毒装修材料的魅影。不可思议的是，不少可燃易燃剧毒建材，居然都打着有关部门许可的旗号冠冕堂皇地进入了建材市场，其中广受诟病、屡屡肇祸的聚氨酯泡沫保温材料，竟然还是有关部门下文推广的。
事实上，在两年前深圳龙岗舞王俱乐部发生大火后，人们已经对聚氨酯的安全性提出了强烈质疑。该俱乐部当时内部装修使用的正是大量聚氨酯材料。结果火灾当天表演人员使用道具枪引燃顶棚聚氨酯材料后仅仅４６秒，有毒浓烟就笼罩了整个大厅，短时间内造成４４人死亡、８８人受伤。遗憾的是，这起灾难发生至今，也没有管理部门就聚氨酯材料的使用重新作出规定。虽然当地下了封杀令，但效果并不理想。
不少专家告诉记者，当前国内建材市场特别是保温材料的混乱已经触目惊心，如果不从全国范围内下决心整顿规范，指望一座城市、一个省份来“坚壁清野”实现自保，已经不可能。据了解，国内市场使用的保温材料主要可分为有机和无机两大类，无机材料基本不燃，而包括聚氨酯泡沫在内的有机材料属于易燃产品，只有在添加了阻燃剂后才能达到“难燃”级别。事实上，国内许多建筑商为了利润最大化，往往使用不加阻燃剂的保温材料，而有关部门至今没有强制把关。
血的代价年复一年地付出，为什么有关部门迟迟不对这些“夺命建材”下达禁绝令，而是听任其流入市场？“秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也”。望有关部门真正以人为本，全面整顿混乱的建材市场，坚决将“夺命建材”清理出去。
公安部:保温材料等诸多隐患造成上海住宅楼火灾
http://www.sina.com.cn 2010年11月17日22:32 新华网
http://news.sina.com.cn/c/2010-11-17/223221488628.shtml新华网上海11月17日电(记者 邹伟、杨金志、周英峰)
截至11月17日，上海“11·15”特别重大火灾事故已经夺去了53条鲜活的生命，还有70人正在医院接受治疗。这场近年来罕见的特大火灾是如何形成的？为何会造成如此惨重的人员伤亡？整个灭火救援工作经历了怎样一个过程？在悲剧背后，我们应该吸取哪些教训？
来源：CCTV新闻频道
16日晚，火灾发生后第一时间褰赴现场指挥灭火救援和事故调查工作的公安部消防局副局长朱力平少将接受了新华社记者的独家专访，并就上述问题一一作答。诸多安全隐患终酿巨灾
问：上海“11·15”火灾造成了惨重的人员伤亡，为什么这场火会烧得这么大？
答：我们对起火的大楼进行了仔细勘察，发现大楼存在多种致灾因素：一是楼房四周搭得满满的全是脚手架，将整幢楼完全包围；二是外面还包裹着尼龙织网；三是脚手架上都是毛竹片做的踏板；四是楼房外立面上有大量的聚氨酯泡沫保温材料。
这些尼龙织网、毛竹片、聚氨酯泡沫都是易燃物，特别是聚氨酯泡沫，一旦燃烧就会产生含有剧毒氰化氢的气体，人如果吸入一口就会中毒死亡。值得注意的是，聚氨酯泡沫燃烧速度非常快，能快到什么程度？我记得，2008年深圳市龙岗区舞王俱乐部“9·20”火灾中，由于大量使用聚氨酯材料装修，表演人员使用道具枪引燃顶棚聚氨酯材料，现场监控录像显示，火灾发生后仅46秒，有毒浓烟就笼罩了整个大厅，造成44人死亡。这次上海“11·15”火灾中，消防官兵接警后一分钟内立即出动，第一时间褰到现场，却发现整幢高楼早已被浓烟包围，火沿着楼层直往上蹿，而且当时风很大，加速了火势蔓延，瞬间就形成一个大面积、立体式的火场。
现在初步查明，火灾起因是无证电焊工违章操作引起的，而且这幢楼是在已有156户人家入住的情况下进行外立面的装修施工，相当于边营业边施工，这是安全生产的大忌，楼内人员密集，可燃物多，疏散难度大。正是这么多致灾因素叠加到一起，才酿成了一场近年来罕见的大火，才会导致这么惨重的人员伤亡。
後半段拼命拿救援人員給自己貼金和轉移責任重點的部分實在太噁心，這裡不轉貼了。
內地媒體有些記者估計也是被媒體管制和有關部門的重重阻力給氣的，除了“加強消防安全意識防火救災知識”地念無頭經外，就只能揪著合法鮮花與合法拖花的事罵，可你說他想轉移注意掩藏真相，他說我這是正常環衛工作正確輿論導向，爭來論去，最後注意力恐怕就真從有關部門的核心問題轉移了，這還不如騰訊新聞意在言外的一條標題黨隱藏的質問來得狠。
而且這樣罵下去，也只是把公眾的問責焦點導向更低端、更偏離問題根源的方向而已，就像在引導人們去想“既然不讓追查，那獻個花寄託哀思總可以吧”，問題是如果有關部門連追查都不讓，又怎麼可能允許你公然獻花？如果真相被埋藏，只是允許獻花又有什麼意義？只是方便有關部門把更多的指責強加到新的替罪羊身上而已。這是在原則上自己先退讓了下來，把要求與底線都放低了，結果當然是要被得寸進尺，這次有關部門還只是合法拖花，下次就該讓你非法獻花了。我們的底線不就是這麼一步步地往後退才退到今天這個操性的麼？
而且就算下次讓你獻了花後又怎樣呢？有關部門照樣可以再找個民工或非民工出來平民憤祭花壇然後皆大歡喜，不，是大人皆歡喜。這就像那條被RT多次的黒色笑話：一場場飯局，如果不問清楚每一次究竟是誰負責，那麼最後埋單的角色在有關部門中轉一圈後就會落到P民自己頭上，只不過那個倒霉丈夫永遠都不可能是掌握優勢情報資源發起牢騷爆起內幕來十分爽利的媒體人而已。
獻花是寄託哀思，憤怒是正常情緒，但由始至終，更值得追問的是這場莫名其妙的強制翻修帶來無妄之災背後的真相，而不是拖花這件事本身，因為前者才是病根，後者只是病症，若是將病症視為比病根更重要，更值得關注，尤其是媒體人自己也被壓力和情緒左右而不自覺忘了初衷的話，那我們這些普通百姓就更加沒希望看到有關部門變成【具體部門】，再由【具體部門】變成一個個的【人】，最終看到這場謀殺的兇犯伏法、真相曝光、惡況改善了。
關於這個天殺的有關部門，21世紀經濟在火災後第一時間放出了背景新聞，矛頭直指上海嘉藝的有關部門背景；經濟觀察網緊追這家有關部門的公司不放，挖起老底，連文件帶數據地往外踹；第一財經日報播報了違法分包的問題——不知這些新聞是頂着什麼樣的壓力發出來的，又或者因為還沒觸到有關部門的真正核心才得以順利發布——但能在報導中將前述那種媒體人自身的憤怒轉為緊扣關鍵線索一路追向【城堡】根源的固執，將描述性、情緒化的語詞轉為冷靜翔實的細節陳述，那麼在我們現有的話語環境裡，就已是極為難能可貴的媒體良知了。
我始終覺得，比起那些充滿煽動性與憤慨情緒、模樣華麗麗的推特語錄體，這樣的新聞報導才更具實質性的影響力，才是真正本着職業道紱寫出的作品，也才有可能成為把有關部門這只鬼拖到陽光下曝曬的力量。
遺憾的是，在微博自媒體時代，我們更傾向關注那些富含所有傳播學要素、充滿煽動性與情緒色彩的自激文。即便一名記者非常優秀，假定他既站在媒體人的角度寫出了資料翔實、觀點深入、態度冷靜、直擊有關部門要害的報導，又在自己的微博平台上喊出了充滿憤慨之情的個人言論，毫無疑問，後者會得到更大範圍的關注與傳播。
這樣一來，最受關注的就不是那些在重重阻力下對有關部門抽絲剝繭的有力報導，而是類似“不讓我們獻花難道讓我們鋪乾柴”“把民众的鲜花装进垃圾车的人渣将来要进历史垃圾堆”這類歸類站隊式的譏諷大賽。結果就是，雖然看起來似乎一片輿情激憤的樣子，但大多時候我們只是繞著“事情很糟糕”這個模糊的表層打轉而已（媒體內幕帝們除外）——這種情況當然不能說是全無意義，但事情總不能老停留在同一個層面上。
畢竟，我們既不可能用合法拖花做理由把這場變相謀殺的元兇、這個抽象的有關部門繩之於法，也不可能指望靠獻花獻出一抹民心風景來有關部門就會自己出來伏法，對吧？所以歷數鬼之惡這種人盡皆知的事對打鬼用處不大，唯有將鬼拖出來丟到太陽下曬才能讓它原形畢露，才能冤有頭債有主——這話是誰說的來著？剛被中學語文課本踢出去的魯迅吧？★
相關日誌：
