关于长江上的捞尸事件

现在网上各种真相版本满天飞，最多的大概就是和打砸烧了当事渔民吃饭家伙的那些中年妇女一样：你见死不救，还敢来卖鱼？于是不问情由站在道紱的优越感上群起“制裁”之。其实在今天的中国，在很多事情上，确实有很多人和这些中年妇女一样，错误地以为自己有制裁“公愤人物”的权力。

另一些较为理智的人，则是如韩寒BLOG的论调那样，认为这件事的背后“有人”，于是在对渔民施予道紱谴责之外，矛头直指当地政府部门的不作为。

我个人比较偏向于南方周末的这个版本：http://www.infzm.com/content/36929/0

这个事情其实和去年的范跑跑事件很像：媒体舆情的第一反应不是反思体制的不完善，而是挑个最显眼的当事者召开道紱批判大会，政府部门在面对此类事件时做出的反应就和史前时代的人类一样原始而无知，而大部分的旁观者则像中世纪的人类一样热情而愚昧。

如今，和去年一样，我们依然爱拿道紱说事，因为这个门槛最低，谁都能插一脚，而它又最容易建立一个万夫所指同仇敌忾的假象，让大部分旁观者可以毫无代价地享受廉价的道紱优越感，却很少有人真正关心我们能否直面这样一种人性的幽暗，然后寻找一个行之有效的方法来尽量避免再发生类似的事。也没有哪家媒体或民间团体足够的天真或大胆，会真的去追究政府部门的缺席和失职之过。（题外话，最近格力告广州财政局的案子之所以引起了诸多关注，就是因为在中国，“民告官”一直都是一件难以想象的事，政府是必须不惜掩盖错误也要维护其威信的统治机构，而不是有错就改的服务机构，所以告官的民是要惹上刁民嫌疑的。）

这次的长江捞尸事件其实和范跑跑没有太大不同，区别只在于，范跑跑能言善道，加上川震的事件背景的巨大影响力，终于把我们长期忽视和转移焦点的事实摆到了台面上来讲，并在最终博取了菁英舆论的关注，虽然主流大众依然无法理解这件事的真正意义并不在于道紱层面。

而那些渔民们却没有这样的才能与条件，结果同样沦为了沉默的大多数。

简言之，政府部门在保障市民安全、应对突发事件方面实在作为得太少，而在最不堪的“鄢社会性质的犯罪”和“不当执法”方面又做得实在太过出色了。

如果将范跑跑和长江捞尸这样的事，始终当作一个道紱训诫的话，我们将永远生活在一个在思想教育上极多管制、而在道紱上依然极不靠谱的原始社会里。

PS：关于格力告政府一事，忘了是谁曾经说过：不要以为别人都能明白你的心情。有很多事就是这样，你不说，别人永远都不知道，民不告，官永远不知道自己哪里做得好，哪里做得太过分。所以格力这件事最大的意义倒不在于结果论输赢，而是我们总得让那些人知道：你们做的事，我们不高兴。